第一，客观上实施了他人作品著作权的权能中的一种或几种。或是复制，或是发行，或是改编，或是署名，或是表演等，对作品的利用方式如果尚未纳入到著作权权能之中，就不能构成侵权行为。比如在《信息网络传播权保护条例》颁布之前，对于在信息网络上传播他人作品的，就很难认定其构成侵权行为。另外，不同类型的作品具有不同的著作权权能，实施的行为如果超越了该类型作品著作权权能范围，也不能认为是侵权行为。比如绘画作品著作权中有着展览权能，但一般文字作品就没有，如果他人将文字作品进行展览，就没有侵犯文字作品著作权。

　　第二，主观上是否具有过错不是直接侵权的必备要件。过错是承担民事责任的常规要件之一，推定过错仍然是过错责任的一种，仅仅是举证责任上的差异。除了过错以外，在民法上，还有无过错责任或严格责任。一般来说，无过错责任仅仅是过错责任的补充。或者说，过错责任是常态，而无过错责任则是例外。知识产权法作为民法的组成部分，也具有过错责任和无过错责任两种责任形式。但在知识产权法上，无过错责任的应用范围大大扩展。这主要是因为“知识”是一种符号组合，有形无体，可以存在着各种形式载体上，而且也易于传播。而且随着人类的发展，知识的总量不断地增长，当前更是处于“知识爆炸”的年代。在这种情况下，很难去一一查明“知识”的权利状况，同时，也缺少对权利状况进行必要公示的手段。也就是说，“无过错”地利用著作权权能的可能性大大增加。比如窃取他人的论文，署上自己的名字，给杂志社投稿，对于杂志社而言，其所能够做的无非是通过网络进行检索，看看该文有没有抄袭别人的，或者有没有重复发表，如此而已，根本就无法考量该文是否为投稿者所作。在这种情况下，如果发生剽窃事件，很难去证明杂志社存在过错。