在剽窃问题上，从法学角度上看，需要突破思想表达二分法的藩篱，通过对“剽窃”概念进行科学界定，将剽窃同署名权的功能结合在一起，厘清剽窃同非法复制、发行、改编等行为之间的关系，增强著作权法理论和制度的科学性。同时还需要将剽窃行为全部纳入到著作权法规制的范围。不管是全部剽窃，还是部分剽窃;不管是原状剽窃，还是变通剽窃;不管是窃为已有，窃为他人所有，还是将自己列为他人作品的合作者;不管是故意、过失，还是无过失;不管被剽窃作品或剽窃作品有无著作权，也不管剽窃的数量和质量;不管是正向剽窃，还是反向剽窃。只要是混淆了作品或作品中部分要素的出处，都构成剽窃，都要承担法律责任。只不过由于上述差异，在承担法律责任的方式以及赔偿范围上应当有所区别。这样，一方面可以赋予被剽窃者以法律武器，让被剽窃者不仅理直，而且气壮，对剽窃者自然也是一个震慑，有助于规范学术活动，遏制当前愈演愈烈的学术乱象。另一方面，由于法律责任方式以及赔偿范围上的限制，被剽窃者基于诉讼成本方面的考量，一般也不会造成滥诉的情形。

　　我国现行著作权法第47条第1款第(二)项规定：“未经合作作者许可，将与他人合作创作的作品当作自己单独创作的作品发表的”。第(三)项规定：“没有参加创作，为谋取个人名利，在他人作品上署名的。”这两种行为实际上都是与署名有关的剽窃行为。而第五项规定：“剽窃他人作品的”。显然，立法者没有将剽窃行为同署名权联系在一起。依据本书的分析，我国著作权法的相关规定就需要进行修改，关于剽窃的条款，可以合并上述第(二)、(三)、(五)项，在第47条侵犯著作权的情形中，形成一个新条款：.“不当署名，剽窃作品、作品片段或作品要素的，应当视情况承担不同的法律责任，但情节轻微的除外。”