驰名商标，顾名思义指的是具有很高知名度，为公众所熟知的商标。“驰名商标”来自于《保护工业产权巴黎公约》，该公约中规定成员国应承担对驰名商标予以大于普通商标的保护。驰名商标是指在一国内相当大的区域为公众熟知的商标，没有什么地方性的驰名商标，而“名牌”则有“全国名牌”或”省内名牌”、“当地名牌”之分，名牌的认定至今在国内无法律可循，仅是公众的生活用语而已，但驰名商标只能由国家有关机构认定，非经其认定的，不能称其为“驰名商标”;最重要的是，“名牌”的保护至今没有立法，而驰名商标则有相应的法规和规章予以保护，能够有效地禁止他人的不正当使用。

　　驰名商标具有知名度高、其拥有者企业规模一般较大的特点，因此对其保护应有别于普通注册商标，而予以较大范围的保护。但驰名商标的保护范围、保护程度要具体问题具体对待，即根据商标的具体情况来具体界定。一般说来，对驰名商标的扩大保护主要体现在以下几个方面：第一，我国是《保护工业产权巴黎公约》成员国，对公约的其他成员国虽未在我国申请注册，但经商标局认定为驰名商标的商标可予以保护，即对抄袭、抢注的申请予以驳回，对擅自使用驰名商标的予以禁止。第二，对具有独创性的驰名商标可给予跨商品类别保护。第三，经认定的驰名商标，自认定之日起，他人将与该驰名商标相同或者近似的文字作为企业名称一部分使用，且可能引起公众误认的，工商行政管理机关不予核准登记，已经登记的，驰名商标注册人可以自知道或者应当知道之日起2年内，请求工商行政管理机关予以撤销。

　　对是否已在我国注册登记的驰名商标，保护范围并不一致。《商标法》第13条第2款规定了对已在我国注册的驰名商标的保护，即就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。根据《商标法》第13条第2款的规定，如果某一商标根据《商标法》第14条的规定被认定为驰名商标，并且该驰名商标已在我国注册，如果就不相同或者不相类似商品申请注册的商标构成对该驰名商标的复制、模仿或者翻译，并且这种复制、模仿或者翻译已经误导公众，并足以导致该驰名商标注册人的利益受到损害，则国家工商行政管理总局商标局不予注册，若擅自使用该驰名商标，则应予以禁止使用。《商标法》第13条第2款与《商标法》第13条第1款的不同之处在于，如果某一驰名商标没有注册时，其最终获得的保护须限制在“相同”或者“相类似”的商品上，而对于“不相同”或者“不相类似”的商品上使用该驰名商标的情形，就不能主张权利;如果该驰名商标已经注册，那么其最终获得的保护就可以扩大到“不相同”或者“不相类似”的商品上。

　　2003年4月17日国家工商行政管理总局发布了《驰名商标认定和保护规定》，其中对驰名商标的保护措施作了如下规定：

　　(1)当事人认为他人经初步审定并公告的商标违反《商标法》第13条规定的，可以依据《商标法》及其实施条例的规定向商标局提出异议，并提交证明其商标驰名的有关材料。当事人认为他人已经注册的商标违反《商标法》第13条规定的，可以依据《商标法》及其实施条例的规定向商标评审委员会请求裁定撤销该注册商标，并提交证明其商标驰名的有关材料。

　　(2)在商标管理工作中，当事人认为他人使用的商标属于《商标法》第13条规定的情形请求保护其驰名商标的，可以向案件发生地的市(地、州)以上工商行政管理部门提出禁止使用的书面请求，并提交证明其商标驰名的有关材料。同时，抄报其所在地省级工商行政管理部门。

　　(3)当事人要求依据《商标法》第13条对其商标予以保护时，可以提供该商标曾被我国有关主管机关作为驰名商标予以保护的记录。所受理的案件与已被作为驰名商标予以保护的案件的保护范围基本相同，且对方当事人对该商标驰名无异议，或者虽有异议，但不能提供该商标不驰名的证据材料的，受理案件的工商行政管理部门可以依据该保护记录的结论，对案件作出裁定或者处理。所受理的案件与已被作为驰名商标予以保护的案件的保护范围不同，或者对方当事人对该商标驰名有异议，且提供该商标不驰名的证据材料的，应当由商标局或者商标评审委员会对该驰名商标材料重新进行审查并作出认定。

　　(4)当事人认为他人将其驰名商标作为企业名称登记，可能欺骗公众或者对公众造成误解的，可以向企业名称登记主管机关申请撤销该企业名称登记，企业名称登记主管机关应当依照《企业名称登记管理规定》处理。