一、帅康集团有限公司的行为不构成不正当竞争行为

　　<中华人民共和国反不正当竞争法>第9条规定：“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等做引人误解的虚假宣传”。

　　根据如上规定，不正当的竞争行为必须同时具备如下几个条件：

　　(1)行为主体是经营者;

　　(2)行为的方式是使用广告或者其他方法;

　　(3)宣传的内容涉及商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等;

　　(4)宣传内容是虚假的，容易引起普通消费者的混淆与误解。

　　在以上四个构成条件中，最易引起争议和难以判断的就是宣传内容是否虚假、是否容易引起误解。

　　帅康集团有限公司(以下简称为帅康公司)在报纸文章和广告中，多次提及帅康抽油烟机是“全国销量四连冠”、“全国市场销售量第一”、“市场综合占有率、市场销售份额、市场覆盖率第一”。帅康公司的上述宣传与国内贸易部商业信息中心、中华全国商业信息中心、中国商业统计协会公布的调查统计结果相一致，而这些中心与协会是全国性的中心与协会，其调查与统计结果具有普遍性，其结果得到国家与广大消费者的承认与认可，这样的宣传是真实的，不会引起消费者的误解。专家一致认为，帅康公司的上述宣传行为不构成虚假宣传的不正当竞争。

　　此外，帅康公司还在其产品上标注“2000吸油烟机行业惟一全国用户满意产品”的字样。专家认为，严格的说来，这种宣传虽然不合适，但不构成虚假宣传的不正当竞争行为。一方面，帅康公司的这种宣传是根据中国质量协会用户委员会<关于印发2000年市场用户评价的全国用户满意企业、产品、建筑工程、服务表彰名单的通知>而来，并非凭空捏造;该表彰名单是依据各省、自治区、直辖市、计划单列市、质量管理试点市、各行业用户委员会的推荐，经质量协会的审核作出的，这样的推荐方式具有一定的代表性与广泛性;在表彰名单中，同一行业受表彰的企业有两家以上的情况出现，说明质量协会的最终审核并未限制

　　同一行业只能有一家企业受表彰;在该名单中，在抽油烟机行业只有帅康公司一家生产抽油烟机的企业受到表彰;综合上述事实，帅康公司的宣传有一定的客观依据，不是虚假宣传。另一方面，消费者具有自己的理性思维与判断能力，他们购买商品更重要的取决于该商品的知名度以及对自己喜好与需要的适应程度。综上所述，专家一致认为，帅康公司在产品上标注“2000吸油烟机行业惟一全国用户满意产品”的行为，是有事实依据的宣传，不是虚假的宣传，不会引起消费者的误解，不构成不正当竞争行为。

　　二、帅康公司的行为违反国家工商局有关文件的规定

　　国家工商行政管理局文件(工商广字[1999]第247号)指出：“除按法律规定和国务院批准的各类带有评比性质的企业营销信息发布活动外，禁止在广告中使用排序、推荐、认定、上榜、抽查检验、统计、公布市场调查结果等对企业及其商品、服务进行排序或综合评价的内容。如‘全国销量第一’、‘市场占有率第一’、‘市场主导产品’等”。按照该文件的规定，帅康公司的宣传行为违反了上述行政规范性文件的规定。这种“违规”行为应由工商行政管理部门予以处理。

　　专家们还回顾了该文件的发布背景，该文件是为了配合国务院1999年禁止名目繁多的乱评比活动。该文件的本意是禁止以没有代表性或不真实的评比结果进行宣传，但对于具有普遍性、真实性调查结果的引用应当是合理、合法并允许的。

　　个别专家还就我国反不正当竞争法的立法本意发表了看法，认为该法第9条的规定并不禁止那些具有充分事实依据的比较性广告，而是禁止那些不客观、不真实、容易引人误解的虚假广告。

　　三、违反工商行政管理局规范性文件的行政责任与违反反不正当竞争法的民事责任有较大区别

　　法院审判案件的依据是法律、法规或者地方性法规，一般不以行政机关的规范性文件为依据。违反反不正当竞争法的行为所引起的民事诉讼属人民法院的管辖范围，没有违反反不正当竞争法而仅违反工商行政管理局规范性文件的行为，只能由行政机关依职权处理。行政责任与民事责任不能混淆。

　　在本案中，浙江省地方工商局可以依据国家工商行政管理局的有关文件，责令帅康公司停止使用“惟一”、“第一”等字样，但法院不得根据国家工商行政管理局的规范性文件，判处帅康公司构成不正当竞争行为或承担民事责任。