在《反不正当竞争法》的框架下，竞业禁止条款只是有效保护雇主商业秘密的一种特殊手段;竞业禁止条款签订与未签订，有效与无效，解除与未解除，都是一个合同问题。但是合同的成立与效力并不影响雇员应尽的保密义务本身，因为，雇员的保密义务并非仅仅源于契约上的约束力，更是忠实义务、诚信义务和注意义务所致。在竞业禁止无效的场合，只是意味着，雇员没有择业上的约束和限制，其有权选择与原雇主相竞争的企业。但是，这绝非意味着其有权不履行保密义务，进行泄密。一些法院已注意到了这一问题，对此作出了相关规定。例

　　如，河南省高级人民法院《商业秘密纠纷案件审理的若干指导意见(试行)》有关“商业秘密侵权诉讼中的竞业禁止问题”规定：

　　“单位未给予相应经济补偿的，职工离职后的自由择业不应受竞业禁止的限制，但职工应对其任职期间所知悉的原单位的商业秘密负有保密义务。职工未与单位签订竞业禁止协议，仍应对其任职期间所知悉的原单位商业秘密负有保密义务。”

　　在司法个案中，一些法院也是这样处理案件的。在均衡公司与恒科公司一案中，恒科公司与徐平均等员工约定有竞业禁止条款，但并未支付补偿费，这是否意味着这些员工可以免除保密的义务。法院持否定的态度，认为： “……按照现有的有关规定，要求职工承担保密义务，应当支付补偿费，但规定中在双方就补偿费问题未形成一致意见时，并非保密义务就可以解除，徐平均、马军政、邹辉静仍负有一种后合同义务，对相关的商业秘密仍有保密的义务……”